导读：中国司法不独立、不公正，法官、检察官公然违法，当事人的合法权利得不到保护，这是产生死磕律师的司法土壤。死磕律师的原意是不惜采取激进手段维护合法权利的维权律师。当然，不排除少数律师以“维权”为名胡搅蛮缠，破坏司法公正。在目前中国的现实环境下，死磕律师有必要存在，他们是中国律师健康成长的一个象征。
2015年的7月上旬，以位于北京的锋锐律师事务所为重点对象，一批维权律师突然被抓。当时，《人民日报》除了发表文章《公安部揭开“维权”事件黑幕》，揭露以北京锋锐律师事务所为平台的维权律师的违法行为之外，还连发四文谈律师“维权”黑幕，承认主流律师群体的积极作用，但坚决批评北京锋锐律师事务所之类律师。而在过去一年，有关律师权利保障的问题，经常引发舆论热议。在中共提出全面推进依法治国的大背景下，如何看待律师群体，是一个愈来愈重要和不可回避的问题。为此，本刊记者专访北京大学宪法学教授、中国宪法学会副会长张千帆先生。以下是对张千帆教授的访谈全文，或可为外界提供一些参考。
死磕律师是一个象征
多维：作为一位法学家，请问您怎么评价一年前一些维权律师被抓的事情？
张千帆：锋锐律师事务所是否违法，应该通过公正审判来决定。当时抓捕维权律师，完全不走程序，检察院还没有决定批捕，警察是否掌握足够证据都难说，官媒便在大肆渲染“黑幕”，进行道德上的谴责，这种做法与“文革”期间的未审先判没什么区别，可见根本没有法治观念。
多维：据说，当时有不少律师对于这些维权律师被抓采取支持态度，认为维权律师的存在，干扰他们正常的工作，这是否说明律师群体内部有分裂？
张千帆：律师群体需要团结，没有必要相互指责。说维权律师影响正常工作，我不认为有什么证据。如果死磕确实超越了法律底线，当然可以支持政府采取行动，但是基本事实都没有搞清楚就支持抓人，这就变成了是非不分、助纣为虐。当然，维权律师确实需要反思维权策略，尽可能采取温和姿态。死磕只是万不得已的最后一步，而且死磕手段不应超越法律底线。
多维：死磕律师到底怎么产生的？死磕律师与维权律师之间有什么关联？如何评价死磕律师？
张千帆：中国司法不独立、不公正，法官、检察官公然违法，当事人的合法权利得不到保护，这是产生死磕律师的司法土壤。死磕律师的原意是不惜采取激进手段维护合法权利的维权律师。当然，不排除少数律师以“维权”为名胡搅蛮缠，破坏司法公正。在目前中国的现实环境下，死磕律师有必要存在，他们是中国律师健康成长的一个象征。任何成长的力量都有可能变得比较激进，但目前来看，主流的死磕律师都有很强的专业技术、职业道德和勇气。律师群体应该形成一种核心力量，至少要让政府看到这股力量的存在，需要对他们赋予一定的尊重。唯有这样，中国社会才能逐步走向一个法治社会。相反，如果整个社会像一个软柿子，政府想怎么捏就怎么捏，中国就不可能过渡为法治社会。因此，尽管死磕律师里面可能存在一些违法行为，但远不足以否定死磕律师群体，更不能否定中国律师在过去三十年以来健康发展的大势。
多维：换言之，您认为在中国的法治建设过程中，包括维权律师在内的律师群体非常重要。
张千帆：在司法不独立、法治不健全的环境下，尤其需要有勇气、有担当的死磕律师，否则当事人的合法权利难以受到尊重和保护。如果所有律师都在公权面前唯唯诺诺，那么律师群体与其说是法律的守护人，不如说是不公体制的维护者。死磕律师强硬维权，必然和公权发生冲撞；如果公权力以“寻衅滋事”等名义把他们统统关起来，或以种种手段恐吓、阻扰他们合法执业，那么律师群体的存在也就徒具形式，而中国法治将不可避免发生严重倒退。近30年来，中国律师成长迅速，律师队伍难免良莠不齐，但总的说来，律师群体是当今中国社会最健康的一支力量，是中国走向法治的希望。从废除收容遣送到废除劳教制度，近年来的制度进步离不开中国律师的努力推动。
张千帆
2016年07月17日
没有评论:
发表评论