成都酒案辩护人声明

 2016年，符海陆、张隽勇、陈兵、罗富誉以不忘历史、总结历史得失之初衷，以纪实手法制作反映“六四”这一客观历史事件的图片而获罪。此案四名“犯罪嫌疑人”相继在2016年5月底、6月初刑拘并迅速逮捕，此案历经侦办机关一次侦查、两次退侦现由成都市检察院向成都市中级法院提起公诉，至今周年。此案辩护律师在侦查及退侦阶段均被限制会见，并被不当限制通信权。辩护律师介入该案后，数次依据事实及法律提起取保申请，但均未获准。

本案事实清楚、案情简单，司法机关却经年难结颇有费解。本案辩护律师通过会见及阅卷后，认为是否构罪主要取决于以下几点：

    1、“六四”是否真实发生过

通过查阅当时中共中央、国务院、中央军委的决议、命令等历史文件，或当时中央领导出具证言或出庭作证（国家领导人也有出庭作证的义务）应不难得出“六四”客观发生并存在的事实。

    2、不忘历史是否构罪

历史是人类社会的财富，也是人类文明的主要内容，任何的忘记与虚无观点都是背叛。中共领导人及官员们挂在嘴边的旁征博引不也是历史吗？所以铭记“六四”这一客观历史事实不违法、更不构罪，就算这段历史有痛、有错也不是忘记、忽视的理由，作为一个负责任的公权更应该拿出勇气与担当去面对甚至坦承过失，而不是全民噤声。

    3、对“六四”的内心解读是否构罪

首先，对历史事件的解读是个体的内心思想活动，思想不入罪；其次，本案“犯罪嫌疑人”仅仅表明了铭记“六四”的正确历史观，甚至没有任何的解读倾向；再次，对“六四”的个体解读差异就算成为社会共识也不是构罪的证据，任何人都没有义务为别人的言行承担后果。

    4、“提及六四”即构罪有没有法律依据

如有则是恶法，事实上至今“六四”事件本身也没有法律意义上的犯罪定性，更无“提及”即构罪的法律条文。

    综上，本案辩护人认为本案“犯罪嫌疑人”不构成犯罪，当局应拿出勇气与担当直面历史，应拿出依法治国的态度还法律的尊严、还社会的有序、还个体的公正！

                                  

                    

声明人：

                    符海陆辩护人：陈建刚、冉彤

                    张隽勇辩护人：卢思位、何伟

                    罗富誉辩护人：李贵生、龙霖

                           2017年5月30日