一、拟被吊销律师执照所涉案件办理维权回顾
（一）办理云南省峨山县李琼珍信仰案维权历程
1、2017年1月24日下午，我在云南省玉溪市红塔区看守所会见李琼珍时，她向我反映在2017年1月11日至13日，她被玉溪市峨山县法院副院长柏为良逼迫她认罪和解聘律师的情况，我随后给她做了一份会见笔录，将上述情况如实记录。
2、2017年1月24日晚上，李琼珍的丈夫卢文光将他此前所写的一个《关于到红塔区看守所会见的基本情况》（以下简称情况说明）给我，其中同样反映了柏为良胁迫家属到红塔区看守所劝李琼珍认罪的相关情况说明，和李琼珍在看守所所述情况基本吻合。
3、2017年2月13日，我撰写了《关于峨山县法院柏为良法官徇私枉法、滥用职权的控告书》和前述的《会见笔录》、《情况说明》一并邮寄给峨山县法院院长那汝琼、玉溪市中级法院纪检、峨山县检察院控申科、玉溪市检察院控申科。
4、2017年2月16日，李琼珍信仰开庭时，我当庭提出了要求该院院长、合议庭成员回避的书面回避申请，并将我曾经向相关部门控告的事实和材料（包括控告书、会见笔录、情况说明）作为申请回避的事实和证据材料提交，但峨山县法院并未就我提交的相关证据进行任何哪怕是表面上的审核，而是在休庭几分钟即违反规定由院长决定驳回回避申请，我当庭表示异议，要求复议，提出了三点复议理由：（1）我申请该院院长那汝琼及副院长柏为良回避，按照刑事诉讼法的规定，应当由该院的审判委员会作出是否回避的决定，而不是由院长作出决定；其次，我申请回避时提供了两份证据会见笔录和情况说明，对于该两份证据所反映的情况，该院有义务去进行核实清楚，在回避事实弄清楚之前，作出回避决定是违法的；第三，我在开庭前已经向检察院对柏为良的违法犯罪行为进行控告，在检察院就控告事实作出决定前，他的身份相当于犯罪嫌疑人，此时不宜继续审理本案，理应回避。申请复议后，审判长柏为良仍然坚持以院长已经做出决定为由驳回本人的复议申请，维持原决定。我为此和柏为良法官发生了激烈的冲突，后经反复抗争无效，我便决定配合法官把庭开完，此后庭审一直很顺利，没有再发生较大冲突。庭审中，我曾经多次要求公诉人对审判长的违法犯罪行为进行法律监督，谁知她们脸不红心不跳地说他们认为法官没有违法。
5、2017年2月23日，峨山县法院对李琼珍案进行判决，判决结果令我大吃一惊，我的当事人和同案比较明显存在违反刑事诉讼法的减轻、加重刑罚幅度的情形，我决心对峨山县法院的违法行为继续展开控告。
6、2017年3月5日，我收到峨山县检察院峨检举复字（2017）1号答复函，答复函内容为：文东海，你的来信，经我院有关部门审查（调查），未发现柏为良在办理李琼珍等人利用邪教组织破坏法律实施案中涉嫌违法犯罪行为。但他们同样从未找过我的当事人李琼珍及其丈夫卢文光核实过会见笔录和情况说明所反映情况的真实性，我事后曾经向看守所核实过，检察院也未派人到看守所调取过柏为良2017年1月11日至13日会见李琼珍的监控视频。
7、2017年4月4日，我撰写了《关于峨山县法院、峨山县检察院破坏法律实施的报告》向玉溪市、云南省检察院和最高检察院反映情况，要求对峨山县法院违法审判和峨山县检察院渎职行为进行查处。
8、2017年6月7日，我收到了峨山县检察院峨检纪复字（2017）3号再次答复函，答复函内容为：文东海律师，你对峨山县人民检察院公诉人在公诉你的当事人李琼珍等利用邪教组织破坏法律实施案件庭审过程中没有依法履行法律监督职责，峨山县人民检察院举报中心相关人员没有依法办理你控告的问题，构成玩忽职守犯罪的控告，经审查、核实，不存在你控告的事实。非常搞笑，我第二次控告是向峨山县检察院的上级玉溪市、云南省检察院及最高检察院控告，而且峨山县检察院也是被控告对象，可最终答复我的仍然是被控告对象峨山县检察院自己。
（二）办理广东省汕头市金平区法院彭佩珊信仰案维权历程回顾
1、2017年7月4日全天至2017年7月5日，我作为信仰案被告人彭佩珊的辩护律师参加了该案的庭审，第一天由于合议庭法官表现克制，基本按照法律的规定在推进庭审，所以庭审按部就班进行，审辩相对和谐，但到了第二天即7月5日，法官一改常态，开始不顾一切想快速结案，律师话还没说完，就会武断打断律师发言，结果有其他辩护律师提出抗议，合议庭的法官根本就不理睬抗议，而是直接绕过那位律师问下一位辩护律师是否要发言，我是第四位辩护律师，当法官问到我时，我非常激动地说了句：如果法官你们不想依法办案，那就把我们赶出法庭，结果法官真的命令四五个法警当场就把我架出法庭。其他律师因为继续抗议非法庭审，也接连被赶出法庭。辩护律师都被赶出法庭后，该案继续推进并未结束，而是在律师没到场，当事人严重抗议的情况下走完所有庭审程序。
2、2017年7月5日上午，辩护律师董前勇、李静林、张科科、刘正清、李对龙均被赶出法庭后，随后到隔壁的检察院准备控告，可准备进楼前，十多位特警一字排开堵在检察院门口，不让律师进入，后我们只好到汕头市检察院控告，但汕头市检察院控申科的检察官在接到几个神秘电话后，就再也不愿意接待我们，也不肯收我们的控告材料。
3、2017年7月10日，我们六位辩护律师联名向汕头市检察院、广东省检察院、最高检察院、汕头市中级法院邮寄提交了《关于汕头市金平区法院破坏法律实施的控告书》，在辩护律师们的强力控告下，汕头市金平区法院不得不重新安排开庭，但后来不再准许原来的辩护律师介入辩护。
二、本人被湖南司法部门和律协立案调查及维权历程。
1、2017年7月14日，湖南省律师协会书面通知对我因办理云南省峨山县法院审理的被告人李琼珍一案中有严重扰乱法庭秩序等不当言行，决定对我立案，我此后接受了湖南省律师协会惩戒委员会的询问，并在调查笔录中明确提出要求他们调取庭审视频和柏为良违规带领无关人到玉溪市红塔区看守所逼迫我当事人认罪和解聘律师的监控视频，核实会见笔录和情况说明的真实性，调查该事件的前因后果，同时提出要求他们给我因律师执业权利受到柏为良等人严重侵犯维权。
2、2017年7月24日，2017年7月24日，我向湖南省律师协会邮寄提交了《关于请求湖南省律师协会维护本人执业权利申请书》，要求湖南省律师协会因我在办理李琼珍信仰案时执业权利受到柏为良等人严重侵害申请维权，但时至今日，不管是我在接受湖南律协惩戒委调查时口头向他们提出维权申请，还是事后提交的书面维权申请，事后都没有任何的口头或书面回复。
3、2017年8月4日，我接到长沙市司法局通知，说我涉扰乱法庭秩序一案已经由湖南省司法厅移交给长沙市司法局办理，并要我到长沙市司法局说明情况，我同样非常配合他们作了相关调查，此次立案增加了我代理广东省汕头市金平区法院审理彭佩珊信仰案的扰乱法庭秩序一案的指控。
4、2017年8月9至11日，长沙市司法局律师管理处王剑四人到云南昆明和广东汕头对我涉嫌扰乱法庭秩序一案进行调查，我在得知这一情况后，特意和王剑通话，要求他们调取庭审录音录像、以及柏为良到看守所威胁我当事人认罪和解聘律师的监控视频，找我的当事人及其家属核实相关情况，同时我还提出我在汕头市金平区法院开庭并被法院赶出法庭后，我们去汕头市金平区检察院控告，结果有一批特警堵在检察院门口不让我们进去，我们特意强调要王剑等人去调查这个情况。
5、2017年8月13日，我向长沙市司法局提交了信息公开申请，要求公开长沙市司法局律师管理处工作人员赴云南调查的相关情况，后长沙市司法局于2017年8月31日对该信息公开申请进行了回复，我从那了解到他们根本没有去峨山县法院，而只到昆明云南高院调取了庭审监控，但并没有去玉溪红塔区看守所调取视频，也没有去找我的当事人及其家属核实相关情况。同时我撰文《法庭的主宰是法律而不是法官》作为我的申辩意见提交给长沙市司法局。
6、2017年9月28日，长沙市司法局向我送达《延期处理告知书》，认为案情复杂，经批准，决定延长办理期限30日，2017年10月30日，长沙市司法局向我送达《告知书》，告知我该案已调查终结，他们认为我涉嫌扰乱法庭秩序，干扰诉讼活动正常进行事实清楚，证据确凿，依法应当给予行政处罚，因案情重大，现已报请上级司法行政机关依法处理。
7、2017年11月4日，我向湖南省司法厅举报投诉长沙市司法局律师管理处工作人员在办理我涉扰乱法庭秩序一案时滥用职权违法办案，反映该局滥用职权故意不调取对我有利的证据，故意选择性忽视有关峨山县法院法官柏为良严重侵犯律师执业权利在先，我当庭激烈对抗在后的事实，而是刻意渲染本人在法庭上因过于愤怒而展示出的抗辩言行，有涉嫌对本人打击报复的嫌疑。湖南省司法厅于2017年11月15日对本人的投诉举报立案，并于2018年1月14日送达给本人《延期答复告知书》。2018年2月14日，湖南省司法厅对上述举报投诉进行答复，完全否认了长沙市司法局的相关违法行为。并认为不存在本人所举报反映的问题。
8、2017年11月3日，因检察院和司法部门不作为，刻意忽略峨山县法院法官柏为良等人的违法犯罪行为和对本人律师执业权利的严重侵犯，我不得已选择自救，并向长沙市雨花区法院立案庭现场提交了起诉峨山县法院法官柏为良名誉侵权的起诉书和证据材料，该院立案庭法官罗琪收取材料后，说要研究后七日内答复，2017年11月14日，该院立案庭胡晖副庭长答复我不给立案，并把起诉材料退还给我，我后到该院信访办投诉，但投诉后至今未有任何答复，2018年5月4日，我委托益阳万维律师事务所龙中阳律师再次到雨花区法院和长沙市中级人民院提交起诉状，长沙中院告知到雨花区法院起诉，但雨花区法院仍然拒绝立案，后龙中阳律师又向雨花区法院邮寄提交了起诉状，但被雨花区法院拒收退回。
9、2018年2月28日，由于我因为多个信仰案件律师执业权利被侵犯，事后向湖南省律师协会申请维权都得不到解决，湖南省律师协会也没有采取任何实质性的维权措施，尤其是我在办理峨山县法院李琼珍一案执业权利受到柏为良侵犯的维权申请，还有在山西忻州市张春蕾一案时自始至终均看不到案卷，最后上了法庭辩护，法官还是不给我看案卷。对于律师执业权利受到如此严重侵犯，我想了解湖南省律师协会是否将该系列案件向湖南省司法厅、司法部汇报请示解决办法的情况，故向湖南省司法厅和司法部申请了信息公开，湖南省司法厅和司法部分别于2018年3月21日和3月19日对本人的信息公开申请以申请公开的信息不存在和不属于信息公开范围进行了答复。
10、2018年4月29日，我再次向湖南省司法厅申请了信息公开，要求他们公开自2018年元月份以来，针对如何打压人权律师召开的多次会议情况及包括傅政华在内的有关领导的指示，尤其是2018年春节前湖南省司法厅召集公检法政法委召开联动会议对人权律师进行打压，并指令湖南省高院刘海洲协调对于我起诉到法院的所有案件要么不给立案、要么立案后不开庭驳回起诉，本人事后向刘海洲求证，他间接承认了上述事实的存在，并说他对我的事情他是没有办法的。
11、2018年5月10日，湖南省司法厅委托长沙市雨花区司法局纠集街道工作人员、派出所民警多人先后到我家并送达拟吊销本人律师执业证书的《行政处罚案件当事人听证权利告知书》，2018年5月13日我向湖南省司法厅提出听证申请，同时一并提出要求中止听证会召开的申请，理由是我被峨山县法院法官柏为良侵犯名誉权诉讼一案至今法院未给我处理，而该案审理结果直接关系到我是否存在扰乱法庭秩序的事实判定和情节考量。另一个理由则是我于2018年4月29日向湖南省司法厅申请信息公开，他们至今未给我答复，在给我答复之前应该中止听证会的召开，湖南省司法厅随后于2018年5月17日向本人送达了《行政处罚听证通知书》，并决定于2018年5月26日上午9点在湖南省省司法厅一楼听证室召开，但对本人申请中止听证会的申请则为给出任何解释和说明。2018年5月20日，我向湖南省司法厅邮寄提交了《证人出席听证会和复制证据的申请》，并再次向听证会提交了《延期或中止听证会的申请》，并增加了一条申请延期的理由，因为2018年5月26日是国家的法定假日，而湖南省司法厅在未经和本人商量的情况下在法定假日召开听证会是对本人劳动休息权利的侵犯。2018年5月20日，我同时向湖南省司法厅申请信息公开要求公开该厅是否已经提前在听证会之前做出了相关的行政处罚决定，并要求公开作出决定的会议纪要复印件。
12、针对湖南省律师协会采取类文革式手法以假名作者于2018年5月16日起在湖南省律师协会网站发表文章《捍卫法治、坚守执业守则》等系列文章（该系列文章随后被中华全国律师协会等二十多个省份律师协会转载）对本人进行诋毁污蔑，直指本人为“闹庭系”律师，我于2018年5月17日凌晨通过微信向湖南省律师协会秘书长汤力勃提交《向湖南省律师协会投稿的紧急申请》和投稿文章《法庭的主宰是法律而不是法官》，但湖南省律师协会以沉默应对，2018年5月20日，我再次向湖南省律师协会书面邮寄提交了《再次向湖南省律师协会投稿的紧急申请》和两篇稿件《法庭的主宰是法律而不是法官》、《法律之下方有法官的法庭指挥权》。为了核实在湖南省律师协会以假名发表文章的作者真实身份，我正式于2018年5月20日向湖南省律师协会申请公开该系列作者吕正声、邢正庭、蒋政、五月等人的真实姓名、职业、职责等信息。
三、本人办理上述信仰案件及被立案调查后维权经历的启示
1、以上历程回顾均有相应的文书、邮寄回单、有关单位的回复等证据证实，通过以上简单回顾，可以看出，在信仰案件中，被告人及律师诉讼权利被侵犯触目惊心，几乎每一个程序都存在公检法司不作为、乱作为甚至是故意迫害的情形。
2、本人自被司法机关立案调查后，试图在现有法律框架内依法积极争取自己合法权益，也增加我对现有“法治”的信心，但实践的结果是不管你如何相信法律、精通法律，一旦他们决定把法律的大门关上，你便有孙悟空的本事也会被压在五台山下。
3、我也曾经多次向司法部门表明心迹，我只是想做一位真正的律师，因而在维护当事人权利的时候不遗余力，得罪了不少的公检法官员，对我的投诉立案明显是打击报复，如果你们能够给我留退路，我今后可以少办理甚至是不办理维权案件，改做商业案件，我甚至在半年以前因为律师事务所在司法厅的指示下限制我接所谓“敏感案件”，我也没有再去争取一个律师应有的不受限制接案的权利，而是在按部就班把以前接的案子办完，然后考虑做点其他案件，但不管我如何退让，最后他们还是不愿意放过我，尤其是新任司法部长傅政华上台，更是对打压迫害律师雷厉风行，继续延续他在主导办理709案件时候的一贯风格。
4、此次对本人拟吊销律师执业证的处罚显然不仅仅是因为本人办理了上述案件的原因，更大的权重可能还在于本人办理其他比如709王宇颠覆国家政权案、广东袁朝阳煽动颠覆国家政权案、肖育辉信用卡诈骗案（当事人被胁迫解聘法院阶段退出）、刘飞跃煽动颠覆国家政权案（到了法院未安排开庭）、江西维权人士朱玉芳寻衅滋事案、叶剑被故意伤害案、李建新（惠阳欧伯）寻衅滋事案等，尤其是在办理709案过程中，本人和其它多位辩护律师、家属一起通过各种合法的法律手段极力维护王宇及其它被抓律师和维权人士的权利，在民间和国际社会的大力声援下，最后致使包括王宇在内的多位律师和维权人士不得不被无罪释放，当局对律师的围剿目的无法完全如意，从而掀起对维权律师和律师事务所的注销、整顿、停业、吊证的新一轮打压。
文东海
2018年5月21日
没有评论:
发表评论